|
На мой взгляд жителям острова Куба очень повезло по сравнению с соседями что у них социализм.
Они живут небогато, но у них совсем другой уровень преступности. И нет сильного расслоения на богатых и бедных. И, как следствие, есть бедные, но нет безнадежной нищеты.
На севере люди вынуждены поддерживать друг друга, иначе не выжить. Люди на севере часто индивидуалисты, но многие процессы подталкивают их к совместным усилиям. Бездомным зиму не пережить. Или надо иметь свой дом, или жить у кого-то.
А на юге выжить бездомному и совсем нищему как раз возможно. И возможность жить на самом дне опускает людей на самое дно. Без дома, без образования, без средств гигиены.
Социализм же предполагает у всех права и обязанности, в том числе заботиться о других. Дать какое-то жилье и заставить получить образование и помыться. Социализм предполагает определенное ограничение индивидуализма. Правда очень в разной мере в зависимости от места и времени, от тоталитаризма большевиков и красных кхмеров, до скандинавской социал-демократии.
Ну конечно на Кубе не идеально, лучше бы там были многопартийность, выборы, частная собственность (ограниченная), но там гораздо меньше насилия чему соседей в Центральной Америке, на островах Карибского моря и на континенте, в том числе где есть выборы и свобода слова. Гораздо лучше чем в Никарагуа, кстати, где вроде бы есть разные партии, частная собственность, у власти левые и в протестах погибли сотни людей. Может ответ в том,что полностью административное государство лучше, чем только наполовину. А может в том, что длительная стабильность любого строя даёт свои плоды.
Или в том, что на самом деле есть не страны, а регионы. И в каком-то куске неблагополучного региона, каким является перешеек между Северной и Южной Америками, благополучие не построить. А Куба всё-таки остров.
При всей моей нелюбви к начальству, социализм бы Центральной Америке не помешал. Также как и Экваториальной Африке и Азии.