|
Мне кажется тут какая-то глубокая культурологическая причина. Гораздо более сильные во всех отношениях внешние воздействия не могут повлиять на внутреннюю культурологическую матрицу.
Предлагается вроде бы удобная простому обывателю формула общества демократического потребления. А обыватель отращивает бороду и берется за автомат.
Он живет в огромном гористом регионе с жарким климатом, на стыке разных цивилизаций, причем самых густонаселенных цивилизаций мира. И привык выживать в жестких условиях для чего лучшим выбором стал ультра консерватизм и неприятие ничего внешнего.
Как ни печально в человеческом обществе замкнутые агрессивные группы иногда лучше выживают чем открытые и дружелюбные.
Но это лучше чем открытые и агрессивные, последние за всемирное единообразное изменение насильственным путем.
Общества дружелюбные и замкнутые, то что хотят построить сейчас, точнее как бы построить, буржуазные националисты. Мир потребления и денег. Но замыкают они специально подпитывая агрессию, так что дружелюбие получается неустойчивое.
А отрытые дружелюбные общества то к чему стремятся космополиты. Что-то типа всемирной конфедерации. Хотя в такую модель Талибан тоже тяжело вписать.