|
При нынешней модели демократии.
Упрощенная картинка мира изображает, что сейчас идет борьба между демократическим миром и автократиями. Но, с одной стороны, не все автократии такие уж автократии, с другой стороны есть серьезные претензии к демократичности многих демократий. К тому же многие демократии оказываются на стороне автократий, или наоборот, или соблюдают нейтралитет.
И, если разобраться, идет борьба власти денег и власти чиновников, то есть деньги подменяют демократию, а чиновники автократию. И простые люди оказываются между Сциллой и Харибдой.
В каком-то смысле Ин и Янь, борьба элит. Всем места в одной элите не хватает и происходит неизбежное разделение на противоборствующие лагеря. Которые, конечно же, отличаются идеологией. Идеология как пароль свой - чужой. Но она повод для борьбы, а не причина.
Так вот, все привилегированные места в демократическом лагере уже заняты. И туда берут только на роли сервиса, рабочих и сырьевых придатков.
Люди могут иметь одинаковую квалификацию, но живя в разных местах, обладать совершенно разным уровнем жизни. Казалось бы здесь все просто, есть богатые и бедные страны, развитые и развивающиеся. Но есть еще такая тонкая материя, как мир финансов. И не такая тонкая, не совсем очевидная, как военная мощь.
То есть в стране может быть развита промышленность, или могут быть богатые месторождения. Но люди живут бедно и небезопасно. Потому что все заводы и месторождения принадлежат людям, которые сидят в офисах на других континентах. Во-вторых армии этих стран, их военные базы, обеспечивают выгодные экономические соглашения, чтобы сырье или готовая продукция стоили столько, сколько нужно.
Есть сформировавшаяся финансовая и управленческая элита и чужих туда не берут. Поэтому неизбежно формируется контрэлита.
Старая элита берет корни еще из дореволюционных, допромышленных даже времен. В ее основе практически все монархии, к которым потом добавился и, фактически, потеснил на третий план, промышленный и финансовый капитал, в основном американский и европейский. Есть, конечно, и азиатский, но он, в силу исторических и военно-политических причин, на второстепенных обслуживающих ролях.
А на другой стороне, соответственно, всевозможные революционеры. В первую очередь коммунисты, левые социалисты, исламисты, в меньшей степени фашисты.
Соответственно типична для элиты принадлежность в первую очередь к североевропейскому типу, в меньшей степени южно европейскому и азиатскому. А для контрэлиты, наоборот характерны южные и смешанные типажи.
К элитным религиям относятся в первую очередь христианский протестантизм и иудаизм, даже католицизм в меньшей степени, потому что католицизм массовая ветвь христианства, а не элитная. Есть у элиты и свои мусульмане-сунниты, буддисты и индусы, но только на обслуживающих второстепенных ролях.
А к контрэлите, наоборот, относятся православные христиане, часть католиков, основная часть мусульман, и, особенно, шииты. А буддисты и индусы скорее даже не контрэлита, а третья сила или вторая контрэлита.
А дальше начинаются геополитические игры. И как бы негативно не относится к конкретным персонажам, это практически стихия.
Мне совсем не нравится, что в Китае, допустим, массово применяется смертная казнь, или, что в Иране сильное половое неравенство и в парламент нельзя избираться атеистам и буддистам. Но, в тоже время у среднего человека в Китае выше индекс человеческого развития и уровень жизни чем в большинстве демократических развивающихся стран.
Явно простые люди в Китае лучше живут чем в Индии, Бангладеш или большинстве регионов Южной Америки.
А в Иране есть альтернативные выборы президента, пусть кандидат и должен быть богословом. И президент только второе лицо в государстве после аятоллы. Зато его действительно избирают и не предопределено заранее, кто выиграет.
То есть Иран явно более демократическая страна чем Саудовская Аравия и большинство арабских эмиратов с их абсолютными монархами. И, тем не менее, эмираты союзники западных демократий, а Иран ярый враг. И те страны арабского мира, где есть зачатки демократии, и первое лицо государства называется президентом, а не монархом, меньше дружат с западным миром.
Или есть такое государство на берегу Красного Моря, Иордания, входит в расширенное партнерство НАТО (Красное море и Северная Атлантика, поразмыслить интересно, кто их связал). Так вот, Иордания абсолютная монархия. Но там есть парламент и запад он не любит. А почему? Потому что монархов в арабском мире посадила Британская империя, когда уходила. И монархи встроены в мировую элиту. В то время как мусульманин, вместе с коммунистом, составляет основной образ врага для западного мира. И, поэтому, когда в мусульманском мире к власти приходят люди от сохи, от народа, они оказываются в контрэлите. Почему "западная" элита и не любит мусульманские демократии.
Самое печальное что этими практически природными процессами представители элит часто пользуются безгранично мерзко, прикрывая борьбой с противниками свою неограниченную власть или обогащение. То есть какой-нибудь диктатор или олигарх выиграют у борцов за справедливость потому что правильно понимают природу происходящих процессов.
В развитых странах многие интеллектуалы, интеллигенция за то, чтобы во всем мире была демократия и равенство возможностей. Но не элита. Элита как раз за золотой миллиард. Образцово-показательные регионы с высоким уровнем жизни, о которых снимают фильмы. Куда все стремятся и готовы платить понижением социального статуса и политической неактивностью.
Старая элита при поддержке большого количества обывателей совсем не хочет видеть равными себе африканцев, палестинцев, жителей арабского мира, Ирана, Южной Америки даже. Поэтому на словах они может и поддерживают развитие местной демократии, но на деле подыгрывают всяким диктаторам, фундаменталистам, коррупционным и мафиозным структурам.
Поэтому тем людям, которые искренне хотят построить демократию в Африке, Южной, Восточной Азии, Южной Америке, России, не стоит рассчитывать на честную помощь старой элиты, старых демократий. Там не хотят честной конкуренции и равенства возможностей. Но, конечно, местные диктаторы, фундаменталисты, коррупционеры, мафиози в строительстве демократии тоже не помощники. Нужно рассчитывать только на себя, на себе подобных, а какую-то поддержку от представителей развитых регионов принимать очень выборочно и осторожно, зная лично с кем имеешь дело и не попадая в зависимость.